P. Baab : Le Coup d’Etat permanent du capitalisme de guerre numérique

L’industrie de la censure et le modèle d’exploitation du capitalisme de guerre numérique : un coup d’État permanent

Les questions constitutionnelles sont des questions de pouvoir, écrivait Ferdinand Lasalle. Aussi, lorsqu’on parle de coup d’État, on imagine généralement un coup d’État contre la Constitution. Or, ce à quoi nous assistons aujourd’hui, c’est un coup d’État à l’intérieur même du cadre constitutionnel : la coquille constitutionnelle demeure intacte, mais se vide de sa substance. L’état d’urgence – et avec lui une nouvelle forme de gouvernement autoritaire – va de pair avec une sorte de simulation démocratique. La suspension de l’État de droit s’opère au sein même de la Constitution, réduite à une coquille vide d’où émerge une nouvelle dictature.

Un exemple en est l’application de sanctions extrajudiciaires à l’encontre des individus. Ces derniers sont privés de tous leurs droits, non pas par une violation ou une suspension de l’État de droit, mais par le contournement des procédures constitutionnelles, formellement préservées mais simultanément remplacées par une forme d’arbitraire. Il s’agit ainsi de l’instauration d’une dictature de velours dont les griffes demeurent invisibles à la majorité, mais n’en sont que plus efficaces.

Selon Giorgio Agamben, l’état d’exception se transforme « en une pratique permanente de gouvernance ».

L’expression « coup d’État permanent » a été forgée par François Mitterrand. Appliquée initialement à la Constitution de la Ve République du général de Gaulle, elle acquiert aujourd’hui une nouvelle pertinence. Mitterrand critiquait la concentration autoritaire et centralisée du pouvoir présidentiel et décrit comment un coup d’État initial peut se transformer en coup d’État permanent.

Le terrorisme d’État actuel contre les dissidents – qui, par exemple en Allemagne, adhèrent au mandat de paix de la Loi fondamentale – me semble donc bien décrit par le terme de « coup d’État permanent ».
Persécution politique, propagande et censure sont intimement liées. Ensemble, elles constituent un « instrument de domination au service des intérêts économiques, du pouvoir politique et de l’hégémonie culturelle ».

L’orgie de répression contre les opposants à la guerre et au gouvernement a été initiée par l’OTAN. Lors de leur sommet de Vilnius en 2023, les gouvernements des États membres ont annoncé une coopération renforcée avec l’UE dans la lutte contre la prétendue « désinformation » [fake news] Cela laisse supposer que l’OTAN tire les ficelles en coulisses dans la lutte contre les opinions dissidentes. Avec son Agenda stratégique 2024-2029, annoncé en juin 2024, l’UE a adopté une posture de préparation à la guerre. Le Conseil européen s’engage à « renforcer la résilience de l’UE dans le cadre d’une approche globale couvrant toutes les menaces et l’ensemble de la société ». Ce faisant, l’UE qualifie de tentative de déstabilisation tout ce qu’elle considère comme de la désinformation et le place dans la même catégorie que le terrorisme et l’extrémisme violent.

Ainsi, les appareils idéologiques fonctionnent de concert comme des vases communicants. Ce sont là tous les appareils qui organisent la reproduction intellectuelle de la société.

Selon le philosophe français Louis Althusser, la tâche des appareils idéologiques est de garantir la loyauté envers l’économie de marché et les politiques dictées par l’État. Ces appareils idéologiques comprennent les écoles, universités, académies, groupes de réflexion financés par l’État ou les entreprises, organisations dites non gouvernementales financées par l’État ou des instances supranationales, fondations, organisations transatlantiques, associations, fédérations et partis politiques, médias publics et privés, vérificateurs de faits qui, en réalité, ne vérifient pas les faits mais plutôt leur compatibilité avec les récits de propagande, églises, publications en ligne telles que Wikipédia, véritable atelier de falsification des services de renseignement et des gouvernements.

L’objectif de la collaboration entre les appareils d’État idéologiques et répressifs est d’exercer des représailles contre quiconque s’écarte de la propagande et de la stratégie militaire des gouvernements de l’OTAN. Parallèlement, elle vise à instiller la peur en « faisant un exemple », imposant ainsi une obéissance préventive à la population. Cependant, cette instillation de la peur par des représailles arbitraires contre les dissidents n’a pas commencé avec l’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2024.

Elle a débuté en 2020 avec la COVID-19 et l’instauration de l’état d’urgence. Sous prétexte de contrôler l’infection, les procédures démocratiques et les droits fondamentaux individuels ont été suspendus par décret, bafouant ainsi la Constitution. La mobilisation de la peur avait pour but de paralyser la résistance citoyenne. L’oligarchie au pouvoir a profité de l’épidémie de cette maladie respiratoire pour déclarer un état d’urgence sanitaire mondial.

L’industrie de la censure s’étend à tous les secteurs de la société car elle repose sur deux piliers sociaux. Le premier, à savoir les élites universitaires corrompues de part et d’autre de l’Atlantique, sert de relais à l’OTAN et aux États-Unis. Le second est le précariat universitaire.

Surtout en période de crises capitalistes, on doit souligner le « manque d’esprit critique chez les intellectuels ». Leur fonction, notamment lors des bouleversements du modèle d’exploitation et face aux crises de légitimité, est d’« organiser l’hégémonie sociale d’un groupe et son pouvoir étatique, [en particulier] lors de ces moments de crise de commandement et de leadership où le consensus spontané est mis à mal ».

Le contexte est celui de la crise endémique du capitalisme. J’entends par là, avant tout, la faiblesse croissante des investissements accumulée au cours des dernières décennies et qui découle du problème de la suraccumulation. Il y a, pour ainsi dire, trop de capital. Cette suraccumulation signifie que les détenteurs de capitaux ne peuvent plus trouver d’opportunités d’investissement à long terme leur permettant d’atteindre les rendements souhaités.

Le néolibéralisme des années 1980 a entraîné l’internationalisation et la déréglementation mondiale du système financier. Les marchés financiers offraient encore la possibilité de réaliser des profits rapides, malgré la baisse des taux de profit dans l’industrie. Dès 2016, le volume des transactions sur les marchés financiers dépassait de plus de cent fois le chiffre d’affaires du secteur des biens et services. Grâce à la création de produits dérivés (c’est-à-dire des titres dérivés et agrégés), il est possible de spéculer sur les fluctuations boursières. Le capitalisme financier a émergé en raison de la baisse des taux de profit dans l’économie réelle. Aujourd’hui, il est lui-même devenu la cause de la crise.
La crise financière de 2008 a déclenché la récession mondiale la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale, conduisant peu après à la crise de l’euro, qui demeure irrésolue à ce jour. Face à l’effondrement généralisé des marchés financiers, les banques centrales ont injecté massivement des liquidités dans le système.

La crise financière marque un tournant décisif, amorçant deux transformations structurelles majeures du système financier : le passage des créances douteuses aux obligations d’État et des banques au système bancaire parallèle. Selon la Banque des règlements internationaux (BRI) de Bâle, le sauvetage des banques par l’argent du contribuable a certes réduit les risques au sein du secteur bancaire, mais a paradoxalement fait exploser la dette publique, atteignant des niveaux jamais vus en temps de paix. Parallèlement, les actifs des fonds d’investissement ont quitté les bilans bancaires, tandis qu’ils ont connu une croissance spectaculaire chez les hedge funds, les fonds d’investissement, les fonds de pension, les compagnies d’assurance et les investisseurs financiers. Cette situation accroît les risques, car les investissements dans le système bancaire parallèle sont souvent amplifiés par des instruments dérivés afin d’exploiter au mieux les fluctuations de prix, tout en réduisant la pression sur les fonds propres. Ce phénomène augmente le risque de ventes massives et procycliques et peut déstabiliser les conditions de refinancement des États.

La transition vers le capitalisme numérique, qui émerge aujourd’hui « des ruines fumantes du néolibéralisme », engendre des changements radicaux sur les marchés financiers et dans le secteur manufacturier.

Sur les marchés financiers, l’intelligence artificielle accélère les échanges, accroissant d’autant les risques. La technologie blockchain donne naissance à de nouvelles plateformes de trading et de spéculation qui, jusqu’à présent, ont échappé au contrôle des gouvernements. Toutefois, cela n’entraîne pas la disparition du capitalisme, mais plutôt la radicalisation de ses mécanismes fondamentaux. Elle accélère la concentration du capital et l’émergence des inégalités sociales.

Dans l’économie réelle numérisée, la création de valeur et la circulation des biens subissent également des transformations radicales. Les marchés propriétaires occupent désormais une place centrale. Leurs entreprises phares sont Google, Apple, Facebook et Amazon – toutes des monopoles. « Alors que les entreprises monopolistiques traditionnelles opèrent sur des marchés, explique Philipp Staab, les principaux médias du capitalisme numérique sont des marchés. » Le marché lui-même est en train d’être privatisé.

Cela constitue une différence fondamentale avec l’idéologie néolibérale, qui repose sur l’idée de marchés neutres : les marchés dominants sont privés. Ce qui compte avant tout pour eux, c’est la portée, c’est-à-dire la taille de leur base d’utilisateurs. Pour accroître cette portée, des offres provenant d’autres secteurs d’activité sont subventionnées croisées. Les consommateurs sont attirés par des offres en apparence gratuites, qu’ils financent en réalité en fournissant leurs données : si un produit est gratuit, alors l’utilisateur est le produit. Contrairement aux monopoles classiques, le pouvoir du propriétaire du marché – et donc son modèle de profit – se manifeste par quatre formes de contrôle : premièrement, sur l’information, matière première essentielle, deuxièmement, sur le contrôle d’accès à leur discrétion, troisièmement, sur la sélection des services, et quatrièmement, sur le contrôle des prix, spécifiquement exercé sur les producteurs et les consommateurs.

Maintenant que le néolibéralisme a largement libéralisé et précarisé les relations de travail, de nouveaux risques et une intensification de la charge de travail apparaissent. Dans les secteurs de la production et de la vente, la numérisation est utilisée à des fins de rationalisation et de suppression d’emplois. Ainsi, tandis que les données et les profits convergent vers les plateformes, les risques convergent principalement vers les utilisateurs. À cela s’ajoute une perte massive d’emplois engendrée par l’utilisation de l’intelligence artificielle. Selon le rapport Mercer Global Talent Trends 2026 du cabinet de conseil Mercer, 63 % des dirigeants interrogés perçoivent l’intelligence artificielle comme une opportunité d’automatiser les processus et d’accroître la rentabilité.

Du côté du consommateur, internet et les réseaux sociaux (Twitter, Facebook, Instagram) permettent une réaction rapide et immédiate. Il est ainsi plus facile pour l’émotion de prendre le pas sur une analyse approfondie et une évaluation objective des problèmes. La réaction et le traitement rationnels de l’information cèdent le pas à la rapidité et à l’émotion. Wolf-Dieter Narr a observé ce changement comportemental durable il y a plusieurs années.

Elle consiste en « un déclin des mécanismes innés de réflexion et de traitement de l’information chez l’individu. Les stimuli et les attentes génèrent des réponses sans que l’individu soit capable de les traiter, de faire un choix ou de résister. »

Ce pronostic revêt une importance particulière dans la transition du néolibéralisme au capitalisme numérique. Car, comme l’a souligné Wolfgang Engler : « Dans toutes les sociétés bouleversées par le néolibéralisme, la colère populaire prévaut. » Elle est dirigée contre les élites au pouvoir qui, par les coupes budgétaires dans les services sociaux, par la privatisation, la libéralisation et le transfert de la responsabilité des risques de la vie de l’État aux individus, exercent une pression croissante sur les salariés.

Si cette colère reste longtemps refoulée dans la lutte quotidienne pour la survie, l’émotivité et la manipulation des émotions sur les réseaux sociaux deviennent un exutoire pour la décharge des pulsions.

Pour que la monétisation du ressentiment fonctionne, elle doit susciter une demande émotionnelle chez le public. Producteurs et consommateurs en tirent un avantage superficiel : les premiers grâce au nombre de clics, les seconds grâce à la libération d’émotions refoulées.

Ainsi, un nouveau modèle d’exploitation des médias a émergé. Il ne repose plus principalement sur l’information, mais plutôt sur le ressentiment. Au fond, il s’agit donc de monétiser le ressentiment. Autrement dit : produire de la haine comme modèle économique. Cette monétisation du ressentiment s’effectue principalement via des plateformes propriétaires. Des services comme Twitter, où la formation de l’opinion publique se déroule presque exclusivement au sein des cercles d’influence, alimentent ce processus. La brièveté de ces plateformes accentue et accélère la montée des émotions.

Cela sert entièrement les intérêts des élites au pouvoir, qui savent que la colère qu’elles suscitent ne doit en aucun cas se retourner contre elles. C’est pourquoi elles utilisent la propagande pour détourner l’agressivité vers des ennemis intérieurs, tels que les prétendus complotistes, les membres de l’extrême droite ou les négationnistes de la COVID, ou des opposants extérieurs, par exemple en attisant la haine envers les Russes et en diabolisant Poutine. L’économie politique du ressentiment favorise la mobilisation de la peur et la politique d’exclusion, que les élites au pouvoir utilisent pour orienter la société et comme technique de gouvernance.

En résumé, nous traversons actuellement une crise multiple, une sclérose en plaques du système capitaliste : crise de suraccumulation et de finance, crise de l’État-nation, crise de l’éducation, crise sociale, crise de la démocratie et crise de légitimité. « Le système capitaliste, selon Andreï Foursov, est désormais confronté à une crise systémique et finale ».

Foursov souligne que le capitalisme est un système expansionniste qui s’étend, externalisant ainsi la crise et l’exploitation. Pour compenser la baisse des profits, le capital s’approprie les zones périphériques d’extraction de matières premières et de main-d’œuvre bon marché. Avec l’effondrement du bloc socialiste, ces zones périphériques non capitalistes ont disparu.

Aujourd’hui, le capitalisme englobe la planète entière. Dès lors, les possibilités d’expansion sont épuisées. Désormais, l’intensification du capitalisme est à l’ordre du jour.

Par conséquent, la valorisation du capital s’intensifie grâce à l’exploitation de quatre domaines :

• Premièrement, le capital s’attaque à la santé humaine.
• Deuxièmement, il y a une attaque contre la reproduction humaine : Andrei Fursov compte la réduction de la population parmi les projets centraux de l’élite.
• Troisièmement, l’attaque contre le cerveau humain : nous assistons actuellement à un processus de dérationalisation et à la « destruction de la raison ». La dégradation du système éducatif s’accélère. Le nombre élevé d’enfants et d’adolescents issus de l’immigration en Europe rend impossible, dans les conditions actuelles, le maintien du niveau de connaissances. Nous traversons une crise de la transmission, liée notamment à l’omniprésence des médias audiovisuels dans la vie quotidienne et à la marginalisation de l’écrit. Chaque média organise son information selon des principes spécifiques. Dans notre culture, l’écriture n’est plus qu’une forme d’expression médiatique parmi d’autres, et non plus le mode d’expression qui guide la société. Pourtant, pour certains modes de pensée et de représentation, l’écriture demeure incontournable. Ainsi, aujourd’hui, alors que les médias visuels dominent en Occident, la vérité émerge, tandis que l’écrit semble obsolète. Nous assistons à un processus de dés-alphabétisation. Or, la surface visuelle est facilement manipulable, voire techniquement reproductible, grâce au numérique et à l’intelligence artificielle. Le monde des images est un monde post-vérité. Car les images ont perdu leur fonction mimétique, notamment du fait de l’intelligence artificielle.
• Le quatrième domaine est celui de la machine à tuer. Le mécanisme d’exploitation du capital, où convergent expansion et intensification, est la guerre. Pour un capitalisme financier en crise, où le ratio capital employé/profit se détériore et où le taux de profit chute, la guerre est une forme sanglante de faillite différée. Si les guerres sont menées avec succès, de nouvelles ressources et minéraux, tels que le pétrole, le gaz, les terres rares ou les sols noirs (comme ceux d’Ukraine) peuvent être accaparés, ainsi qu’une main-d’œuvre bon marché, de nouveaux marchés et des positions géostratégiques clés. En tout état de cause, la guerre est une machine à blanchir l’argent, qui, au milieu d’un flot de cadavres, transfère les fonds des citoyens vers le capital financier. Essentiellement, le capital est détruit et l’accumulation primitive peut recommencer. En fin de compte, il ne s’agit donc pas de gagner des guerres. Du point de vue du capital, l’important est que les guerres se poursuivent car elles sont extrêmement lucratives.

Dès le départ, la guerre en Ukraine visait à évincer le concurrent russe du marché de l’énergie et à générer de nouveaux profits.

Dans ce contexte de crises multiples, une série de tendances émergent qui transforment le capitalisme tel que nous le connaissons et érodent les structures étatiques et parlementaires. Sur les ruines fumantes du néolibéralisme et derrière les façades démocratiques du parlementarisme, une nouvelle forme de pouvoir élitiste se dessine, caractérisée par une radicalisation des divisions de classe, le démantèlement de la démocratie et un irrationalisme galopant.

J’identifie les six processus de transformation suivants :

1. Désindustrialisation et financiarisation. Le capitalisme en Europe et aux États-Unis a largement perdu son socle industriel. Les activités de production ont été délocalisées en Asie, principalement en Chine, et, dans le secteur de la microélectronique, également en Corée et à Taïwan. La baisse durable du taux de profit alimente la croissance. Le capitalisme financier accroît les risques systémiques et est un facteur d’inégalité. Il accélère la recherche de nouvelles garanties pour les créances douteuses. « Urgence politico-militaire et crise économique coïncident. »
2. Dé-libéralisation des marchés et numérisation. Le principal mécanisme de contrôle du capitalisme, le marché, passe entre les mains des entreprises leaders du capitalisme numérique. Ce dernier, vecteur d’exploitation, est incompatible avec la démocratie. Aucun domaine n’est aujourd’hui aussi surveillé et contrôlé qu’Internet. Comme l’a déclaré Peter Thiel, fondateur de Palantir : « Je ne crois plus que liberté et démocratie soient compatibles. »
3. Dé-étatisation et supranationalisation. Nous assistons à la sclérose des institutions démocratiques et du système des partis. Le pouvoir réel se déplace vers des cercles fermés et des structures supranationales, comme l’OMS, l’Union européenne, l’OTAN, les réunions du groupe Bilderberg et les think tanks contrôlés et financés par les États-Unis, tels que le National Endowment for Democracy, l’USAID, la Brookings Institution, la Rand Corporation, la Heritage Foundation et l’Atlantik-Brücke. Les organisations supranationales joueront un rôle de plus en plus important à l’avenir. Elles privent les populations des États-nations de leurs dernières possibilités de participation et de contrôle et orchestrent la feuille de route d’une élite extraterritoriale.
4. Dé-démocratisation et autocratisation. Un nouveau régime de contrôle est expérimenté par le biais de sanctions et de la censure. Ces sanctions préfigurent la loi martiale et visent apparemment à habituer la population à un nouveau régime d’arbitraire, qui pourra ensuite être complété par la proclamation de l’état d’urgence. Ainsi, des élites transnationales corrompues, de l’autre côté de l’Atlantique, cherchent à consolider leur pouvoir tout en maintenant une façade démocratique. C’est le coup d’État permanent dont je parlais, en me référant à François Mitterrand.
5. Dé-rationalisation et analphabétisme. Le démantèlement du système éducatif, la numérisation et la guerre cognitive de l’OTAN contribuent à la destruction de la raison. La prétention des Lumières à l’universalité et son orientation vers le discours rationnel, cèdent la place à une pensée identitaire qui privilégie la légitimité de son propre groupe et le place au-dessus des autres, jetant ainsi les bases du racisme et de sa manifestation spécifique, la russophobie. Grâce à l’intelligence artificielle, la collecte d’informations se limite aux cercles dominants. La pensée non conventionnelle est éradiquée et les informations indésirables sont filtrées. L’IA ne sert donc pas à libérer l’intelligence, mais à permettre aux élites de contrôler administrativement la pensée et le comportement. Ceci aboutit à une nouvelle ère d’illettrisme, du moins dans les cultures occidentales.
6. Dé-civilisation, militarisation et retour à la barbarie. La destruction de la société civile et son involution par le biais d’organisations non gouvernementales financées par l’État, les « Organisations non gouvernementales organisées par le gouvernement », s’accompagnent d’une restructuration des institutions et organisations sociales, transformées en relais du pouvoir des élites. Ensemble, elles véhiculent des discours de propagande visant à rejeter la responsabilité des agressions sur des groupes sociaux spécifiques ou sur des ennemis extérieurs, au service d’une politique de division. Avec des expressions telles que : « Les Russes ont un rapport différent à la violence et à la mort », ou « les Russes sont des animaux, des porcs », et avec l’interdiction des drapeaux et insignes russes lors des commémorations, la russophobie est à nouveau banalisée et peut rallier une majorité de personnes comme forme de racisme. Cette économie de l’affect et la pensée identitaire mise en œuvre entraînent une régression civilisationnelle vers un provincialisme alimenté par le ressentiment, des instincts primaires et une renaissance de la barbarie.

Ainsi, sur les ruines fumantes du néolibéralisme, quelque chose de nouveau émerge que l’on pourrait décrire, de manière inadéquate, comme le capitalisme numérique.

La guerre en Ukraine et l’attaque contre l’Iran sont deux théâtres d’opérations de la bataille finale que mène l’Occident. Nous nous trouvons dans un interrègne entre un monde unipolaire et un monde multipolaire, entre le déclin du capitalisme néolibéral et l’émergence d’un nouvel ordre social encore balbutiant.

Tout dépend en premier lieu de la capacité des forces œuvrant pour un monde multipolaire à remporter le conflit contre l’hégémon, les États-Unis. À l’heure actuelle, rien n’indique qu’elles puissent y parvenir par des moyens pacifiques, et aucune perspective de démocratisation accrue ne se profile à l’horizon.

Deuxièmement, il est crucial que les populations des pays occidentaux recouvrent la capacité d’agir et l’autodétermination nécessaires pour s’opposer à leurs élites belliqueuses et antidémocratiques. Cela exigerait un front populaire pour la paix et la démocratie ainsi qu’une double stratégie d’initiatives parlementaires et extraparlementaires.

Pour l’instant, pourtant, la situation ne semble pas s’améliorer. La plupart des Allemands paraissent épuisés et résignés face à l’état d’urgence permanent et aux crises multiples. Je ne vois aucun signe de soulèvement. Les Allemands s’enfoncent dans leur propre ruine.

Dans la tragédie du Roi Lear, William Shakespeare fait dire à son personnage, le comte de Gloucester : « Tel est le fléau de notre époque, où les fous guident les aveugles ! »