Le 28 février 2018, pour aiguiser les esprits et donner du grain à moudre aux sympathisants et militants engagés dans la bataille pour la moralisation de la vie bancaire, Solidarité & Progrès a organisé une émission spéciale transmise en direct comme un Live Facebook.
Invités :
Merci de signer notre pétition sur www.moralisationbancaire.fr et d’aller voir votre député(e) pour lui en parler !
La mobilisation transpartisane lancée par S&P à l’été 2017 pour la « moralisation de la vie bancaire » se poursuit, relayée par plus de 320 personnes qui se sont sérieusement engagées à rencontrer leur député sur ce sujet.
L’objectif ? 400 députés ou sénateurs rencontrés par au moins un de leurs administrés d’ici à la fin de la session ordinaire du Parlement, en juin. Prendre contact avec son élu pour le convaincre d’introduire au Parlement notre loi pour la séparation stricte des banques, cela demande souvent un peu de préparation.
Quoi de mieux que de pouvoir poser directement ses questions à l’un des rédacteurs de cette loi, Karel Vereycken, et à un expert financier, comme Pierre-Henri Leroy, l’un des conseillers de Jacques Cheminade pour sa campagne présidentielle de 2017 ?
C’était le sens du Facebook Live organisé par S&P le 28 février dernier.
Karel Vereycken a ouvert la polémique en montrant, graphiques à l’appui, l’ampleur des bulles prêtes à éclater.
Selon lui, face à cette faillite intrinsèque du système financier, qui génère beaucoup plus de dette et de titres financiers que de richesses et d’activités économiques réelles, nous avons le choix : soit nous subissons tôt ou tard un effondrement financier incontrôlé, chaotique, dévastateur pour les populations et l’économie réelle, soit nous provoquons une faillite, mais de manière organisée, où les fonctions bancaires vitales à l’économie réelle et à la population sont mises de côté et sauvegardées (dans les banques de dépôts et de crédit), et les fonctions spéculatrices, purement financières (partie banque d’affaire), passées par pertes et profits et liquidées.
Si Pierre-Henri Leroy ne souhaite pas de « krach », il défend aussi cette séparation bancaire. Son point de vue d’ancien de la banque et de l’industrie, et, aujourd’hui, de conseiller pour les petits actionnaires, est pertinent et très instructif : il faut tout simplement que notre président « remette les banquiers au travail ! »
Car son expérience professionnelle lui a appris à quel point les banquiers actuels ne sont plus du tout attachés au financement des entreprises. Un exemple concret : autrefois, les banques avaient toutes un bureau d’étude pour déterminer si les projets des entreprises qui sollicitaient un prêt étaient viables, et donc finançables... Aujourd’hui, il n’y a même plus de bureau d’étude.
Il se trouve aussi que M. Leroy se faisait auparavant l’avocat des banques universelles (les banques d’aujourd’hui, c’est-à-dire celles qui jouent sur les marchés spéculatifs en même temps qu’elles gèrent votre épargne, votre compte courant et vous octroie du crédit).
Pourquoi est-il devenu aujourd’hui, au contraire, un fervent défenseur de la séparation bancaire ? Il s’est rendu compte du caractère pervers de la banque universelle, voyant qu’elle induisait un clientélisme invraisemblable entre le dirigeant d’entreprise, le banquier et l’Etat (devenu le garant des bêtises de ces messieurs-dames malgré leur incompétence crasse, comme dans le cas du Crédit lyonnais par exemple).
Nous ne pouvons bien entendu résumer ici l’ensemble des propos de Pierre-Henri Leroy et Karel Vereycken, aussi n’hésitez pas à regarder la vidéo disponible sur la chaîne Youtube et la page Facebook de S&P.
Vous serez alors armés intellectuellement pour décrocher le téléphone, prendre contact avec votre député, et même participer à notre prochain weekend de mobilisation nationale !
Si la plupart des 150 députés de tous bords rencontrés par leurs concitoyens dans le cadre de la mobilisation pour la moralisation bancaire se montrent très ouverts au dialogue, et ne cachent pas leur ignorance sur ces enjeux, force est de constater que pour l’instant, ce sont les élus de la majorité présidentielle, ou proches d’elle, qui sont passés à l’action.
Ainsi, après les questions écrites posées par les députés Lise Magnier (Les constructifs), Olivier Gaillard (LREM) et Patrice Perrot (LREM) sur la nécessité de séparer strictement les banques de dépôts et de crédit des banques d’affaires, c’est le député LREM du Finistère, Didier le Gac, qui a interpellé le 30 janvier Bruno le Maire, ministre de l’Economie. Il a directement évoqué les inquiétudes des épargnants face aux nouvelles règles de renflouement interne (bail-in), qui prévoient qu’en cas de faillite d’une banque, les dépôts au-dessus de 100 000 € seront saisis (ce seuil fait déjà l’objet de négociation à Bruxelles pour être abaissé à 80 000 €, ndlr).
Où sont les questions écrites, ou même orales, des élus du Parti socialiste, de la France insoumise, du MoDem, du FN, etc. ? La séparation des banques n’est-elle pas incluse dans le programme de leur parti ?
Pendant que s’affrontent les plans com’ des uns et des autres pour se positionner comme la véritable opposition, les mises en garde contre les nouvelles bulles se multiplient.
Notamment de la part de ses anciens gestionnaires, maintenant à la retraite : après Wolfgang Schäuble (ancien ministre des Finances allemand) et Alan Greenspan (ancien président de la Réserve fédérale américaine), c’est l’ancien directeur de la BCE, Jean-Claude Trichet, qui exprimait le 1er mars son inquiétude sur BFM : « La croissance de l’endettement au niveau mondial est très inquiétante »...
Jacques Cheminade en tournée pour dédicacer son livre

Principes pour inspirer une France qui parle au monde

Election présidentielle : de quoi parle-t-on ?

Pétition à signer : proposition de loi pour la moralisation de la vie bancaire
17-18 mars : journées de mobilisation nationale pour la moralisation de la vie bancaire
Moralisation de la vie bancaire ? Ce que les élus répondent
Crise financière : lorsque Marx s’invite dans le débat