COP21, le sommet
de la dépopulation

Non à la COP21, le sommet de la dépopulation !

mercredi 15 juillet 2015

Du 30 novembre au 11 décembre 2015, la France sera l’hôte de la 21e Conférence des parties des Nations unies (COP21) sur le dérèglement ou le changement climatique. Avec 40 000 participants, il s’agit de l’une des plus grandes conférences climatiques jamais organisées.

Le site de la COP21 martèle que « l’enjeu est de taille : il s’agit d’aboutir, pour la première fois, à un accord universel et contraignant permettant de lutter efficacement contre le dérèglement climatique et d’accélérer la transition vers des sociétés et des économies résilientes et sobres en carbone ». C’est-à-dire en remplaçant l’utilisation des énergies fossiles (gaz, charbon, pétrole) par les seules énergies renouvelables (solaire, éolien). En clair, Paris, en y mettant les nuances et la séduction, devra réussir là où le sommet de Copenhague avait échoué en 2009.

Mais ce qu’on ne dit pas, c’est que si le monde est réduit aux seules énergies renouvelables, qui par leur faible densité et leur caractère intermittent permettent de produire beaucoup moins que les combustibles fossiles, et si, de plus, on élimine le nucléaire, la capacité d’accueil de la Terre se réduira brutalement à un milliard d’êtres humains !

Lisez et signez la pétition complète

Institut Schiller : Pourquoi nous disons « Non » à la COP21

Ce que l’on dit vous choque ?

Nous ne faisons pas cette campagne pour le plaisir de nous opposer à la pensée dominante ni par esprit de provocation gratuite, mais parce que nous défendons l’idée d’un être humain naturellement bon, capable d’améliorer la nature.

Démasquer l’Impérialisme vert

Là où les barons de l’écologisme vert flirtent avec le darwinisme social et la prédation économique.

De Huxley à la COP21 : les Britanniques ont repeint l’eugénisme en « vert »

Dans cette étude, Jeffrey Steinberg, un des collaborateurs de l’économiste américain Lyndon LaRouche qui a participé à la rédaction du rapport spécial de l’Executive Intelligence Review (EIR) sur les enjeux cachés du sommet climatique COP21 de Paris, révèle une vérité qui dérange. Car en vérité, le mouvement écologique mondial, qui promeut le catastrophisme climatique actuel, n’est pas un mouvement humaniste agissant pour le bien des générations futures, mais la énième métamorphosée d’un vieux courant oligarchique eugéniste.

Perfide Albion : la dépopulation comme politique impériale

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, toutes les consciences furent horrifiées en découvrant l’ampleur du génocide perpétré par Adolf Hitler. Sa tentative d’exterminer la population juive en tuant six millions d’entre eux est devenue le symbole de sa politique d’extermination. « Plus jamais ça ! » devint le cri de ralliement de l’après-guerre. « Plus jamais » nous ne permettrons une politique d’extermination organisée à l’encontre d’une population.

Le Prince Philip, le WWF et la conspiration bénédictine

En tant que Français, convaincu que l’homme est avant tout un être pourvu d’une forte rationalité héritée de notre fameux Descartes national et de son non moins fameux Cogito ergo sum, vous soupirez : « Explorer Mars d’ici 50 ans, comme le propose Lyndon LaRouche, n’est pas moins fou que l’envoi de la mission Apollo vers la Lune en 1968 ! Et pourtant, moi, aujourd’hui, on me traite de dingo, alors que Kennedy, tout le monde l’admirait ! Comment les gens ont-ils pu devenir aussi irrationnels ? »

Écologie humaine

Vers une véritable conception scientifique de l’écologie.

L’Homme, cet être naturel

Pour que vos préoccupations environnementales ne soient par instrumentalisées par une oligarchie anti-humaine, cet article vous permettra de prendre un peu de hauteur ! En grimpant sur les épaules d’un pionnier...

Etre, ou ne pas être :
une question galactique

Une vidéo de Cody Jones, de l’équipe scientifique du LaRouchePAC, au sujet de la corrélation entre les cycles galactiques et de l’évolution de la vie sur Terre. Transcription suivi de : Nicolas de Cues, au cœur même de notre humanité (…)

Mars et l’hôtesse de l’air - l’édito de Jacques Cheminade

Nos grands projets écologiques

Reverdir les déserts, nourrir 9 milliards d’êtres humains et même améliorer le climat sont à notre portée. Pas question d’instaurer un apartheid technologique.

Une politique de grands projets d’équipement et de recherche

Une vision plus qu’une politique La guerre, c’est ce que les hommes se font lorsqu’ils croient qu’ils n’ont plus rien à faire ensemble, lorsqu’ils ne partagent pas un dessein commun. L’absence d’une grande politique de développement mutuel dans (…)

Mars et l’hôtesse de l’air - l’édito de Jacques Cheminade

Afrique : de la Mer intérieure de Roudaire à la Révolution bleue

[sommaire] En 1874, dans la Revue des Deux Mondes, l’officier et topographe français François-Elie Roudaire (1836-1885) fait paraître un article intitulé Une mer intérieure en Algérie, dont Jules Verne (1828-1905) tirera en 1905 son (…)

NAWAPA : visite guidée du New Deal du XXI^e siècle

Focus : NAWAPA, le New Deal du XXIe siècle

Science de l’économie

Si l’on veut vraiment sortir de l’effondrement actuel, sans hypocrisie : il faut changer le système financier pour mettre la créativité humaine au centre.

L’économie, la plus belle des sciences

Associer la beauté à l’économie est une aberration ; en faire une science, un égarement. L’idée que l’économie soit la plus belle des sciences relève donc d’une double confusion des genres et doit être évacuée dans la poubelle où l’on jette tout ce qui n’est pas exactement quantifiable. C’est ce que diront les esprits scientifiques raisonnables, attachés à l’utilité des choses telles qu’elles sont données, comme procède Aristote dans sa Politique ou Adam Smith dans sa Richesse des nations.

Comment estimer la rentabilité des grands travaux d’infrastructures

Lyndon LaRouche est un économiste américain atypique qui se revendique du « Système d’économie politique américain » (Alexander Hamilton, Henry Carey, Friedrich List, etc.). Au lieu d’extrapoler des données statistiques, il part toujours de l’économie physique et de ce qui constitue l’unique source de richesse : la créativité humaine.

L’eau, une ressource inépuisable, à condition d’en comprendre l’origine

Le panel de ce matin s’intitule « Contrer l’hypocrisie et les visions irréalistes du Sommet sur le climat mondial de Paris ». L’enjeu est très important. C’est l’intention qui vise à imposer un contrôle global sur la capacité des pays à émettre (…)

Transition énergétique : pour une vraie révolution industrielle

Certains seront tentés de tomber dans le piège d’une transition énergétique vers des énergies du passé, alors qu’il faut au contraire une transition vers des énergies plus denses, capables d’engendrer une vraie révolution industrielle au service de la justice sociale et d’une population mondiale en expansion.

Enquête sur la densité de flux d’énergie

Dans le débat sur les choix d’investissement que doit faire une société pour ses approvisionnement en énergie, nous avons assisté au cours de trois dernière décennies à un engouement sans cesse croissant pour les sources d’énergie dites « renouvelables ». Les partisans de ces sources d’énergie affirment qu’une société peut se développer tout en se maintenant en équilibre avec les autres processus à l’œuvre dans la nature. Nous allons montrer que cela est impossible, ne serait-ce pour la simple raison que le mouvement perpétuel n’existe pas dans le monde matériel.

Poster un commentaire

COMMENTAIRES

Le Fur du Bellay - le 26 juillet 2015

Bonjour Madame Bierre,
Votre intervention d’ordre politique et généraliste apporte bien peu d’éléments concrets qui s’appliqueront dans notre vie quotidienne et à mon avis ne sont pas de nature à bien faire comprendre la volonté de contrôle de tous les humains mais aussi de tout le vivant qui est mis en oeuvre par Agenda 21 et COP 21.
Vous connaissez très certainement l’intervention de cette juriste américaine :
https://www.youtube.com/watch?v=zaZ_x3sLbkQ&feature=youtu.be
Cela va bien plus loin que votre billet généraliste.
Cordialement,
Jean-Yves Le Fur du Bellay

bertrand fleury - le 28 juillet 2015

cette dame a tout a fait raison
montons jusqu a 12 milliard
laissons derriere nous une poubelle nucléaire
achevons les forets primaires et les oceans
etendons nos mégapoles aux banlieues remplies de futurs prix nobel
https://www.youtube.com/watch?t=189&v=5b7cQMoAeEo

marie - le 17 août 2015

science sans conscience n est que ruine de l’âme ... je ne partage pas votre approche et votre confiance aveugle au progrés dont le seul objectif est de conserver son niveau de vie ? n avez vous pas conscience que la repartition des richesses de ce monde est en soi le principal probléme ,la sur consommation de quelqu uns ? même si ce rechauffement climatique (pourtant reel,la mer monte dans les iles ) et provoque des migrations ceci est un détail ? il me semble que comme annonce montre combien il est nefaste pour ce grand chantier d eradiquer ne serait ce que la pauvreté dans ce monde ne vous atteint pas ?! Quant aux réferences historiques et autres conspirationisme historique ce n est pas ainsi que l on régle les problémes de l humanité,qui ne se trouve pas concentrer uniquement dans les energies renouvelables ? car il appartient à chacun de decider de son mode de vie ,de travailler ou pas,avec ou sans confort mais dans la conviction qu il faut respecter la terre et toute la biodiversité d abord ... et même si je dois cultiver mes tomates !

CAMUS - le 31 août 2015

Je suis surpris.
Que faisons nous de l’énergie que nous produisons ?
Pas des écoles ni des hopitaux ou dispensaires. Nous produisons des bien de consommations souvent inutiles que nous jetons ensuite.
La consommation, un acte républicain qui créait des emplois, paye les retraites,produit de la dette et nourri le systême financier.
Sur la technique et l’energie, je suis paysan.
Il me faut 7 TEP pour créer 1 TEP d’aliment.
Cherchez l’erreur.
Mais vous avez raison il faut continuer la tête dans le mur et on pousse.
NB : le plus gros réacteur nucleaire a faible densité énergétique se lêve le matin pour éclairer votre journée.
Quelle est le rendement de votre machine a vapeur a énergie nucleaire,
si l’on considère tout. De l’extraction aux déchets (évaluation sur 50 000 années .....) Allez, hop, a vos calculettes.

Romain - le 3 novembre 2015

François Gervais défend mal ses "idées" (finalement indéfendables...)
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/10/28/les-contre-verites-du-dernier-pamphlet-climatosceptique_3504317_1650684.html
Cela me questionne. Depuis quand Solidarité et Progrès remet en cause le changement climatique causé par l’activité humaine ? Est ce lié à un nouveau financement du parti par des industriels des énergies fossiles ?
cordialement,

Magellan - le 5 novembre 2015

Ca tombe bien, je suis contre la surpopulation.
Mais le but de cette conférence n’est pas l’extermination de l’espèce humaine, il faut voir qu’elle à pour but d’améliorer non pas notre qualité de vie mais celle des générations futures, et s’opposer à cela est juste une forme d’égoïsme.

Ouallonsnous ? - le 2 décembre 2015

Pourquoi donner à cette mascarade destinée à cacher les conséquences des attentas du 13/11, la faillite de la politique d’alignement sur l’Empire anglo-yankee et l’absence de souveraineté de la France à l’orée d’élections dites régionales entérinant un redécoupage des régions fait contre la France et son peuple, qui une fois de plus n’aura pas été consulté , un écho qu’elle ne mérite pas ?

Benoît Odille - le 12 décembre 2015

S’il vous faut 7 TEP (tonnes équivalent pétrole) pour produire 1 TEP d’aliments c’est simplement parce que le pétrole ça ne se mange pas, et qu’il faut bien le convertir d’une manière ou d’une autre. Évidemment, il y a une révolution à faire dans les méthodes agricoles que Jacques Cheminade avait discuté à la présidentielle (ici : http://www.jacquescheminade.fr/Agriculture-organiser-les-marches-contre-la-mondialisation-predatrice_00466) et qui nous permettrait de baisser les apports énergétiques nécessaires, notamment en faisant beaucoup plus appel à des techniques d’enrichissement du sol plus intelligentes.
En ce qui concerne l’énergie solaire, je vais bientôt publier un article suite à ma lecture du rapport de l’ADEME (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie) sur les possibilités concrètes d’implanter un mix électrique 100% renouvelable. Et leurs calculs d’optimisation, en fonction des coûts et des contraintes sur la ressource, amènent le résultat suivant : 2/3 de l’énergie devrait être produite par les éoliennes car c’est le plus rentable, 1/6 seulement par le solaire. Et si vous regardez la surface de terrains nécessaires pour obtenir cette énergie, cela équivaudrait à 30 fois la surface de l’aéroport Notre-Dame des Landes, soit 50000 hectares ! Vous êtes paysan donc attaché à la terre, non ?

Benoît Odille - le 12 décembre 2015

Enfin, j’ai lu le rapport de la Cour des Comptes sur le coût de la filière électro-nucléaire française et j’ai usé allègrement de ma calculette. J’en suis arrivé au résultat suivant : tout pris en compte (construction, exploitation, maintenance, retraitement, démantèlement, recherche...) la filière nucléaire aura coûté aux français entre 1945 et 2025, la "modique" somme de 715 milliards d’euros. Alors que le mix 100% renouvelable de l’ADEME coûterait 2000 milliards d’euros sur 40 ans (avec des hypothèses favorables).
A bientôt pour la version complète de l’article !
Au plaisir,
Benoît Odille

Boo - le 12 décembre 2015

Bonjour,
J’aimerai revenir sur certains points de ce site.
"Mais ce qu’on ne dit pas, c’est que si le monde est réduit aux seules énergies renouvelables"
C’est le premier point qui me fâche un peu, ce qui est écrit là est faux, à l’heure actuelle nous ne pouvons le faire d’une part à cause de notre niveau technologique et de deux à cause des ressources de la planètes, ça ne vous aura pas échapper mais quand on dit énergie renouvelable, c’est dû ai fait que la source dans laquelle nous puisons l’énergie est à "l’échelle humaine" inépuisable, mais ce n’est pas le cas des composants qui nous permettent d’extraire, de traiter et de distribuer cette énergie, cela vaut pour les éoliennes, panneaux photovoltaïques etc...Je prendrai un exemple parmi tant d’autre, les terres rares pour les éoliennes qui boostent son rendement (déjà qu’il est pas terrible) alors je vous pose la question comment fera t’on si jamais nous n’en n’avons plus , on passera à autre chose ? Et une fois que celle là sera épuisé on passera à quoi ? Donc à moins de croire aux pays des bisounours, cela ne se fera pas, où en tout cas pas avec le train de vie actuelle des pays développes et de ceux en voie de développement et encore moins avec la population mondiale qui augmente.

Boo - le 12 décembre 2015

Pour revenir au premier point (celui technologique) que je n’ai pas développé , comprenez bien, les pseudos énergies renouvelables ne tirent pas de l’énergie constamment, autrement dit il y a des paramètres extérieurs qui font que par exemple bon ben on récolte la lumière que le jour, où bien alors le vent ne souffle pas tout le temps etc... bref bous avez compris l’idée ce n’est pas un fournisseur continu en énergie. Ce qui fait que nous devons stocker cette énergie pour pouvoir continuer à alimenter les industries, les habitations pendant les fourchettes où nous n’avons pas de production nécessaire et on peut le faire de plusieurs manière comme avec l’hydraulique etc.. Mais cela ne suffit pas , il y a une t’elle demande qu’on ne pourrait pas y répondre si on enlève le nucléaire, gaz ou charbon , car eux sont continus , et apportent une stabilité, une inertie au réseau électrique, ils sont indispensables à l’heure actuelle.

Boo - le 12 décembre 2015

"la capacité d’accueil de la Terre se réduira brutalement à un milliard d’êtres humains !"
ne vaut’il mieux pas que cela se passe ainsi ? Franchement vous croyez vraiment que l’on peut être 15 milliards à jouir du confort que nous avons maintenant sans répercussions sociales ou climatiques ? Faut arrêter deux secondes. Personne ici ne veut voir son confort diminuer, personne ne veut prendre sur soi, la plupart des gens ont pour but d’avoir la dernière voiture, tablette pc, que sais-je... vu que les être humains ne peuvent refréner leurs envies consuméristes et hédonistes, et bien il faut diminuer cette population où l’ère de Narcisse prédomine comme l’a si bien écrit Gilles Lipovetsky (je le cite uniquement pour le point sur le narcisse). Nous sommes dans une société ou l"hyper individualisme est roi , il serait judicieux de se questionner et de chercher enfin un but à votre vie, existez vous uniquement pour vous même ?