Cette affaire n’est pas subalterne. Ni vulgaire.
Vous ne comprenez que trop mal combien le lien est étroit entre votre tract ’La colère qui vient’ et celle qui surgit sur cette ’affaire’. Elle trouve sa même source : la colère des citoyens face aux élites qui ne respectent plus la morale républicaine.
Il n’est pas question de sexualité (comme on veut nous faire bassement entendre, dans un amalgame sordide pour le coup). Il est bien question d’exploitation, la plus minable qui soit, soit l’exploitation du faible par le fort, à fortiori sexuelle et financière.
"Argent et sexe. Je suis au coeur de mon système, celui où je sais qu’on ne me refusera pas".
Le fait que l’auteur soit ou non ’talentueux’ importe peu en l’espèce (Ferdinand Céline l’était 10 fois plus que l’auteur et ... était 10 fois plus un salop) : l’absolution parce qu’appartenant à "l’élite" ne rappelle que trop bien l’ancien régime. Le fait que cet auteur ait par contre accepté un maroquin de ministre est important, notamment de la culture française, car il n’est plus dès lors une singulière personne mais une personne représentant les citoyens français, partout et sur tous les sujets. Enfin, le fait que celui-ci, en tant que ministre, défende, haut et fort, un cinéaste coupable de viol, parce que cinéaste de talent, ceci est tout bonnement un acte de CASTE, immoral, à la fois sur le plan de la libéralité de la sexualité (qui ne peut prétendre à toute la liberté) et à la fois sur le plan politique : le ’talent’ produit ainsi des ’privilèges’ dont les non talentueux ne pourront jamais se prévaloir. C’est affirmer que l’abolition des privilèges du 04 août 1789 n’a jamais existé.
Comment ne pas voir qu’en cette affaire c’est bien du dit système dont on parle régulièrement dans les chroniques financières et économiques ou politiques ?
Argent ET sexe. Voici le système, qui ne peut s’auto-entretenir que par l’exploitation des plus faibles.
Cette affaire est, au même titre que les autres phénomènes, un exemple de ce que signifie ce système.
Vous ne pouvez pas rejeter d’un revers de la main ceci et en critiquer tous les autres : c’est le MEME système, qui provoquera la MEME colère (qui vient), contre les élites qui réifient les citoyens, qu’ils soient aux USA, en France ou en Thaïlande.
Cordialement.
Solidarité & Progrès
Cette affaire n’est pas subalterne. Ni vulgaire.
Vous ne comprenez que trop mal combien le lien est étroit entre votre tract ’La colère qui vient’ et celle qui surgit sur cette ’affaire’. Elle trouve sa même source : la colère des citoyens face aux élites qui ne respectent plus la morale républicaine.
Il n’est pas question de sexualité (comme on veut nous faire bassement entendre, dans un amalgame sordide pour le coup). Il est bien question d’exploitation, la plus minable qui soit, soit l’exploitation du faible par le fort, à fortiori sexuelle et financière.
"Argent et sexe. Je suis au coeur de mon système, celui où je sais qu’on ne me refusera pas".
Le fait que l’auteur soit ou non ’talentueux’ importe peu en l’espèce (Ferdinand Céline l’était 10 fois plus que l’auteur et ... était 10 fois plus un salop) : l’absolution parce qu’appartenant à "l’élite" ne rappelle que trop bien l’ancien régime. Le fait que cet auteur ait par contre accepté un maroquin de ministre est important, notamment de la culture française, car il n’est plus dès lors une singulière personne mais une personne représentant les citoyens français, partout et sur tous les sujets. Enfin, le fait que celui-ci, en tant que ministre, défende, haut et fort, un cinéaste coupable de viol, parce que cinéaste de talent, ceci est tout bonnement un acte de CASTE, immoral, à la fois sur le plan de la libéralité de la sexualité (qui ne peut prétendre à toute la liberté) et à la fois sur le plan politique : le ’talent’ produit ainsi des ’privilèges’ dont les non talentueux ne pourront jamais se prévaloir. C’est affirmer que l’abolition des privilèges du 04 août 1789 n’a jamais existé.
Comment ne pas voir qu’en cette affaire c’est bien du dit système dont on parle régulièrement dans les chroniques financières et économiques ou politiques ?
Argent ET sexe. Voici le système, qui ne peut s’auto-entretenir que par l’exploitation des plus faibles.
Cette affaire est, au même titre que les autres phénomènes, un exemple de ce que signifie ce système.
Vous ne pouvez pas rejeter d’un revers de la main ceci et en critiquer tous les autres : c’est le MEME système, qui provoquera la MEME colère (qui vient), contre les élites qui réifient les citoyens, qu’ils soient aux USA, en France ou en Thaïlande.
Cordialement.