Que Marx tomba sous l’emprise d’Urquhart, un russophobe complet et un aristocrate en plus ! est vraiment étonnant. Urquhart, un benthamite convaincu, fut instrumental dans l’implémentation du libre-échange dans l’Empire ottoman (vers 1830), travailla pour le British Service Secret (vers 1840) dans le Caucase contre les Russes ; vers 1850, il se fit propagandiste contre la Russie, n’hésitant pas à inventer n’importe quels mensonges - un modèle pour Steele ? (voir Figes : Crimea, The Last Crusade). Il faut croire que certains on dut lire ce livre pour un modèle de comment lancer toute la série de désinformation concernant la Russie.. Il faut noter que c’est exactement les mêmes arguments qu’on nous sert lorsqu’on parle du développement de la Chine et autres en parlant du régime politique versus le monde ‘démocratique’ où nous vivrions. C’est la propagande de l’Athène impériale qui se faisait championne de la ‘démocratie’ alors qu’asservissait économiquement ses conquêtes… Le vrai débat n’est pas la nature du régime politique (qui a son importance !), mais celle du développement économique et de l’amélioration des conditions de vie de la majorité, ce que les politiques du FMI et co, soutenues par les pays ‘libres et démocratiques’, détruisent partout et génèrent les conditions des émigrations massives, comme les politiques de libre-échange britannique au 19e siècle.
Solidarité & Progrès
Que Marx tomba sous l’emprise d’Urquhart, un russophobe complet et un aristocrate en plus ! est vraiment étonnant. Urquhart, un benthamite convaincu, fut instrumental dans l’implémentation du libre-échange dans l’Empire ottoman (vers 1830), travailla pour le British Service Secret (vers 1840) dans le Caucase contre les Russes ; vers 1850, il se fit propagandiste contre la Russie, n’hésitant pas à inventer n’importe quels mensonges - un modèle pour Steele ? (voir Figes : Crimea, The Last Crusade). Il faut croire que certains on dut lire ce livre pour un modèle de comment lancer toute la série de désinformation concernant la Russie.. Il faut noter que c’est exactement les mêmes arguments qu’on nous sert lorsqu’on parle du développement de la Chine et autres en parlant du régime politique versus le monde ‘démocratique’ où nous vivrions. C’est la propagande de l’Athène impériale qui se faisait championne de la ‘démocratie’ alors qu’asservissait économiquement ses conquêtes… Le vrai débat n’est pas la nature du régime politique (qui a son importance !), mais celle du développement économique et de l’amélioration des conditions de vie de la majorité, ce que les politiques du FMI et co, soutenues par les pays ‘libres et démocratiques’, détruisent partout et génèrent les conditions des émigrations massives, comme les politiques de libre-échange britannique au 19e siècle.