1. Peu connu, c’est le livre de Carey The Slave Trade, Domestic and Foreign (1853) et le chapitre 12 « How slavery grows in India » (disponible sur Internet) qui provoqua Marx à écrire son fameux article du 8 août 1853, « The futur Results of British Rule in India » dans lequel Marx défendit positivement la présence anglaise en Inde – pays qu’il jugeait anhistorique-, laquelle serait porteuse de la double mission de destruction et de régénération. Détruire l’ancien ordre social basé sur l’ancien mode de production et ainsi, supposément, paver la voie à l’industrialisation et la nouvelle classe sociale qui la sous-tend, qui serait un processus immanent indépendant de la volonté des hommes. L’introduction du train devait, par sa nature même, selon Marx, introduire l’industrialisation au pays et éviter les famines (Marx reconnaîtra qu’il se trompât plus tard). Il se planta royalement comme tous les historiens le montrèrent (on lira surtout Mike Davis, Late Victorian Holocaust et Shashi Tharoor, An Era of darkness, The British Empire in India). Au contraire, l’analyse de Carey a été pratiquement entièrement confirmée par l’histoire (malheureusement) où il démontre comment cette politique de libre-échange unidirectionnelle et l’introduction du train, qui n’avaient que pour but de fournir du coton à faible prix, accentuèrent la désindustrialisation du pays et la suppression du développement.
Solidarité & Progrès
1. Peu connu, c’est le livre de Carey The Slave Trade, Domestic and Foreign (1853) et le chapitre 12 « How slavery grows in India » (disponible sur Internet) qui provoqua Marx à écrire son fameux article du 8 août 1853, « The futur Results of British Rule in India » dans lequel Marx défendit positivement la présence anglaise en Inde – pays qu’il jugeait anhistorique-, laquelle serait porteuse de la double mission de destruction et de régénération. Détruire l’ancien ordre social basé sur l’ancien mode de production et ainsi, supposément, paver la voie à l’industrialisation et la nouvelle classe sociale qui la sous-tend, qui serait un processus immanent indépendant de la volonté des hommes. L’introduction du train devait, par sa nature même, selon Marx, introduire l’industrialisation au pays et éviter les famines (Marx reconnaîtra qu’il se trompât plus tard). Il se planta royalement comme tous les historiens le montrèrent (on lira surtout Mike Davis, Late Victorian Holocaust et Shashi Tharoor, An Era of darkness, The British Empire in India). Au contraire, l’analyse de Carey a été pratiquement entièrement confirmée par l’histoire (malheureusement) où il démontre comment cette politique de libre-échange unidirectionnelle et l’introduction du train, qui n’avaient que pour but de fournir du coton à faible prix, accentuèrent la désindustrialisation du pays et la suppression du développement.