Transition énergétique : Pour une vraie révolution industrielle
16 septembre 2013, 18:37, par Luc Wilquin
Bonjour, je m’interroge sur certains points.
Certes, la créativité humaine est grandiose, mais l’énergie de fusion, cela reste à l’heure actuelle un rêve et même la génération 4 du nucléaire n’est en rien au point.
Avec le MOX, ceci pose tout de même un problème de fond que vous (semblez ?) ignorer.
Vous vous projetez sur un avenir "tout nucléaire", super sécurisé, super fiable, tout beau, tout propre, seulement, à ce jour, nous avons des centrales qui produisent beaucoup de matière radioactive dont on ne sait pas quoi faire, des centrales qui sont soit dans des zones sismiques, (Effectivement, à Fesseheim, comme l’ont très bien dit l’ancien président et approuvé par le nouveau, il n’y aura pas de tsunami à Fessenheim comme il n’y aura pas de tremblement de terre à la Hague ou au Blaye, c’est juste l’inverse).
Dans un premier temps, ne serait il pas légèrement judicieux de revenir vers un "risque zéro" plutôt que depuis quelques années "risque calculé" ?
A vous lire, nous aurions presque l’impression que nous ne mettons pas assez d’argent et de moyen dans le nucléaire pour la recherche. http://www.itercad.org/question_12.php
Sachant que c’est un projet qui peut ne pas aboutir (Et oui, 15 millions de degré, compliqué à maitriser) :)
Solidarité & Progrès
Bonjour, je m’interroge sur certains points.
Certes, la créativité humaine est grandiose, mais l’énergie de fusion, cela reste à l’heure actuelle un rêve et même la génération 4 du nucléaire n’est en rien au point.
Avec le MOX, ceci pose tout de même un problème de fond que vous (semblez ?) ignorer.
Vous vous projetez sur un avenir "tout nucléaire", super sécurisé, super fiable, tout beau, tout propre, seulement, à ce jour, nous avons des centrales qui produisent beaucoup de matière radioactive dont on ne sait pas quoi faire, des centrales qui sont soit dans des zones sismiques, (Effectivement, à Fesseheim, comme l’ont très bien dit l’ancien président et approuvé par le nouveau, il n’y aura pas de tsunami à Fessenheim comme il n’y aura pas de tremblement de terre à la Hague ou au Blaye, c’est juste l’inverse).
Dans un premier temps, ne serait il pas légèrement judicieux de revenir vers un "risque zéro" plutôt que depuis quelques années "risque calculé" ?
A vous lire, nous aurions presque l’impression que nous ne mettons pas assez d’argent et de moyen dans le nucléaire pour la recherche.
http://www.itercad.org/question_12.php
Sachant que c’est un projet qui peut ne pas aboutir (Et oui, 15 millions de degré, compliqué à maitriser) :)