27 novembre 2008 (LPAC) – Le carnage qui a frappé la capitale économique de l’Inde, Bombay, ces derniers jours, a eu lieu pendant les derniers jours de l’administration Bush, constate Lyndon LaRouche, au moment où nous nous attendions au pire.
Pour lui, le rôle des Britanniques ne laisse guère de doute. Ainsi, on doit faire face au pire du pire en cette période. Et à cause du rôle des services secrets pakistanais (Inter-Services Intelligence), de pair avec le MI-6, ce qui s’est passé à Bombay n’aurait pas pu avoir lieu, à moins que les Britanniques y soient impliqués.
« Ce serait le renseignement britannique », selon LaRouche. « Ce sont les seuls qui feraient une chose pareille. Quelqu’un vous affirme que ce sont les Pakistanais ? Certes, et alors ? C’est le renseignement britannique ! »
{}
« Ne le considérez pas comme de la propagande allant jusqu’à l’action », avertit LaRouche. « La ligne de propagande pourrait n’avoir rien à voir avec l’action. Ne regardez pas l’algèbre de la propagande pour expliquer qui est derrière. Dans une telle situation, l’algèbre de la propagande ne marche pas. L’EFFET, si. Quel est l’effet ? Qui a recherché à obtenir cet effet ? »
« Dans une situation comme celle-ci, demandez vous si le renseignement britannique et ses “avoirs” étaient actifs dans ce secteur. S’il y avait une activité quelconque, peu importe leur ligne de propagande. S’ils ont été actifs, ils sont coupables », estime-t-il.
Pour creuser le sujet : focus
que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
# Romain Gosset
• 09/12/2008 - 22:28
Bonjour,
récemment arrivé sur ce site, et encouragé par vos membres pour m’informer, je tombe sur cet article reprenant des propos de M. Larouche et accusant les britanniques d’être impliqué dans les récents attentats de Bombay.
Certes chacun de nous est en droit de se poser des questions concernant les responsables de cette horreur, et comprendre ses conséquences est une des manières de le faire. Mais ça n’est pas la seule !
Alors je sais que je ne suis pas en position de juger M. Larouche sur sa culture géopolitique indienne puisque je n’y connais rien. Mais je ne peux m’empêcher d’émettre des doutes sur les idées que nous énonce cet article. Je trouve même que ce dernier ne peut en aucun cas nous convaincre. Aucune source, aucun raisonnement… Juste des énoncés de "vérités".
Mon premier commentaire sur ce site, et au sujet de cet article, serait donc de veiller à proposer des articles plus construits autour de raisonnements. Car ce genre d’article peut porter préjudice à la qualité et à l’intégrité du reste du contenu.
# Bertrand Buisson
• 10/12/2008 - 10:58
Lyndon LaRouche connaît très bien l’Inde pour la simple et bonne raison qu’il y a vécu, en tant que soldat, entre 1944 et 46. Il a vu de très près le colonialisme britannique et ses méthodes de subversion et de contrôle social.
Dans les années 70 il a travaillé avec les non alignés sur le projet d’une banque de développement international pour financer de grands projets d’infrastructures, et notamment en Inde où il a collaboré avec la Premier ministre indienne Indira Gandhi.
Tout ça a hélas échoué et Gandhi a été assassinée, mais LaRouche et ses collaborateurs de l’EIR sont très bien informés sur les méthodes et les intérêts qui ont saboté ces efforts.
Tu pourras trouver de nombreux dossier très documenté sur le site de l’EIR larouchepub.com.
Va aussi dans le Focus "Provocations et terrorisme : L’Empire britannique lance la guerre" pour lire les brèves récente venu étayer les propos de LaRouche depuis, et quelques articles qui en dise plus sur l’Empire britannique hier et aujourd’hui.
# matière invisible
• 12/12/2008 - 11:31
Je serai plus précis en employant le mot "les britanniques".
Je dirai plutôt "l’oligarchie britannique".
On n’est pas là pour créer haine et affrontement entre peuples de nations différentes.
Répondre à ce message
# un ami algérien
• 30/11/2008 - 17:26
Encore une fois les analyses de Larouche sont très pertinentes.
Dès que j’ai appris la nouvelle de ces attentats, une information m’est revenue à l’esprit : l’Inde a participé il y a quelques jours à des manoeuvres navales contre les pirates aux côtes somaliennes, et ce qui est étonnant dans ces manoeuvres navales c’est la prétention "maritimes" de l’Inde, qui devrait savoir pourtant que la mer et ses détroits sont la propriété des puissances navales ( USA et GB ).
Ces attantats sont donc à mon avis bel et bien l’oeuvre des anglais avec leur créature le Pakistan, et le motif en est la prétention maritime de l’Inde manifestée sur les côtes somaliennes.
Bon courage pour toutes les équipes de Progrès et Solidarité.
Un ami d’Algérie.
# santoche
• 10/12/2008 - 08:22
Bonjour à tous,
étant colonel et ancien des services de renseignements, c’est toujours avec un vif plaisir que je consulte les papiers de M. Jacques Cheminade et Jonhson Larouche.
Bonjour à nos amis algériens
Continuez ainsi tous et toutes avec ténacité
Amicalement
Répondre à ce message
# Ouaj
• 28/11/2008 - 15:27
Je suis surpris de raccourcis de langage qui desservent la pensee et la credibilite de M. Larouche :
1)Ce n’est ni sain ni constructif d’utiliser une nationalite/une appartenance culturelle "Les Britanniques" pour stigmatiser un groupe d’interet, cela ouvre la voie a toute sortes d’amalgames nauseabonds.
2)Juger des attentats de Bombay aussi radicalement alors qu’ils viennent d’avoir lieu et que la geopolitique de la region est extremement complexe, est un peu caricatural et ne peut que susciter la reprobation du plus grand nombre et discrediter une analyse alternative deja difficile a diffuser.
Pour contrecarrer les manigances machiaveliques d’une minorite/elite cynique, il faut pouvoir etre suivi et soutenu par un grand nombre dans toutes les couches de la societe, d’ou la necessite d’une communication pedagogique et moins polemique/ambigue
qu en pensez-vous ?
# Stéphane P.
• 29/11/2008 - 13:49
Sur le 1, ok.
Sur le 2, pas ok. Ce que dit LaRouche tient la route. Il peut le faire à chaud et pointer les intérêts "britanniques" du doigt, parce que si la situation est si "complexe", c’est de leur faute et vu le contexte, on peut imaginer que ce sont eux qui ont faits le coup.
# picpus
• 01/12/2008 - 23:05
Pour la France... " l’entente cordiale " c’est 2.000.000 morts, tombés non pas pour la France mais pour une oligarchie financière et occulte qui a pourri toutes nos élites : elle est basée à Londres cela ne fait aucun doute. Elle a construit un maillage de paradis fiscaux qui sucent toute la moëlle financière et productrice du monde. Elle décide aussi qui doit vivre et qui doit disparaître.
Les victimes sont bien sûr tous les peuples de la terre, aussi bien les Britanniques que tous les autres....
Affirmer qu’une puissance politico-financière instrumentalisant au besoin le religieux, chevauche tout le système mondial, c’est dire la vérité à tous les peuples de la Terre, victimes de cette élite qui n’a pas de nationalité mais un QG bien visible à Londres et sa filiale New-Yorkaise...
Répondre à ce message
# daniel
• 29/11/2008 - 14:23
Qui cherche l’explosion au pakistan et en Inde ?La vrais raison est celui qui voudrais Iran–Pakistan–India gaz pipeline et expansion de chin en sud pakistan ne marche pas .
En novembre 2008, Le premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a déclaré lors de sa visite en Inde que Israël et la Turquie ont un projet de pipelines qui permettra de fournir du gaz et du pétrole à l’Inde. Selon le premier ministre turc “l’Inde aura ainsi plus facilement accès aux sources d’énergie proposées par l’Asie centrale et la région caspienne”.
Les pipelines sortiront de la région de la Mer caspienne pour aboutir au port méditerranéen de Ceyhan en Turquie. De là des pipelines supplémentaires traverseront Israël pour conduire le gaz et le pétrole au port d’Eilat sur la Mer morte. En plus de l’Iran, c’est le Canal de Suez que les pétroliers indiens pourront éviter en faisant parvenir les matières par le golfe d’Eilat.
Répondre à ce message
# marco
• 29/11/2008 - 12:45
Pourquoi la Cia n’aurait pas travaillé aussi sur cette attentat ? Grâce aux positions bien avantageuses du Pakistan et de l’Afghanistan en terme de renseignements, qui on vu naitre des personnes comme ben laden, alors une équipe de terroriste partant pour l’inde est fort possible. Les anglais et les américains travail ensemble pourquoi ne pas le dire tout simplement...
Répondre à ce message
# Stéphane P.
• 28/11/2008 - 15:52
Parfaitement M’sieur !
La question c’est : "A qui profite le crime ?"
Et dans le contexte actuel, il n’y en a pas 36...
Répondre à ce message