La crise financière de 2008
Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »
La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama
Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.
La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme
S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.
L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine
Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.
La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"
Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.
Le Tsunami financier qui vient
C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.
# Bga80
• 28/06/2019 - 04:58
La fusion 100 à 1000 fois supérieure que la fission ? Plaisanterie ! Pour le moment, la fusion ne tient que quelques secondes (100 secondes un truc comme ça), ensuite pour produire le champ de force magnétique, il faut dépenser énormément d’énergie, qui fait que la fusion restitue beaucoup moins d’énergie que celle qu’on a investit pour la produire ! Bref pour le moment, la fusion reste à l’étape du Gag ! Quant à la densité de production agricole, ce n’est pas illimité, une fois que la surface est occupée entièrement 365/365 jours, on ne peut plus l’augmenter. Quant à la densité de population, vous vous augmentez la taille des immeubles à l’infini comme on enfermerez des poules en batterie ? Sans compter, que sans énergie, la densité de population n’est plus possible car on ne peut plus alimenter les ascenseurs (j’imagine ce que ça pourrait donner d’habiter le 500 ème étage sans ascenseur)... Quant au cadre de vie d’être entouré de béton vitré comme à New York, on ne peut pas dire que ce soit un cadre de rêve !
# Benoît Odille
• 28/06/2019 - 14:28
Dur dur d’être optimiste !
La fusion est simplement un impératif SI ET SEULEMENT SI on veut continuer à croître.
Quant à la densité, je crois qu’il y a assez d’espace sur Terre si on daignait investir un peu dans l’aménagement du territoire et les infrastructures (sans pour autant faire des immeubles de 500 étages).
# Bga80
• 29/06/2019 - 00:33
Comme je vous explique, pour le moment la fusion consomme beaucoup plus d’énergie qu’elle n’en produit, donc ce qu’il dit dans la vidéo c’est faux ; la fusion ne produit pas 100 à 1000 fois plus que la fission
Et non Benoît, si la production d’énergie se contracte, alors c’est fini de vivre dans les villes. Les flux de transport ne peuvent plus assurer de livraisons de nourriture dans les villes ! L’Ile de France n’a qu’une autonomie alimentaire autour de 5 % seulement, autrement 95% de la nourriture est importée ! Sans énergie c’est la famine assurée !
# Benoît Odille
• 29/06/2019 - 10:27
Dans la vidéo je dis (et c’est écrit même à l’écran) : la densité énergétique est 100 à 1000 fois celle de la fission. Je ne parle pas de production d’énergie, mais de densité. En gros, le POTENTIEL de production est plus grand, mais évidemment il faut bâtir la technologie qui va réaliser ce potentiel et ce n’est pas facile.
D’ailleurs la fission aussi n’atteint pas son plein potentiel avec les réacteurs nucléaires actuels !
Sinon je suis d’accord avec vous sur l’énergie pour les villes, je n’ai jamais pensé le contraire :)
# Bga80
• 29/07/2019 - 03:31
La fusion "un soleil en bouteille", mouais, sérieusement je n’y crois pas pour deux clous, c’est un gag, imiter le soleil ça passe peut-être, mais la bouteille pour le contrôler il ne faut pas charrier, ça reste un gag !
# Benoît Odille
• 29/07/2019 - 10:13
Laissez la science faire son travail, dès que nous aurons de plus amples informations, croyez-moi vous en serez le premier informé..
# Bga80
• 29/07/2019 - 20:27
Ouais pas exagérer ! Car cette fois le plan a plus de chance de foirer que des réussir ! Le système est devenu tellement complexe que, ceux qui ont initié le projet seront morts avant de voir la machine aboutir. Autrement dit, à chaque fois il faut reformer les concepteurs de la machine depuis le début, et devront reprendre les expérimentations à zéro pour comprendre la machine. Selon moi, ce sera l’effondrement, ce projet ne sera jamais fonctionnel. Un peu trop facile de balayer d’un revers de main les critiques objectives sur le nucléaire à fusion. Comme le pense Jean Pierre Petit, ce projet est plus destiné à percevoir du fric qu’autre chose, mais n’aboutira jamais. En effet, vous n’avez apportez aucune réponse efficace contre les disruptions.
Répondre à ce message