6 août 2009 (LPAC) – D’après nos informations, il est évident que le voyage réussi de Bill Clinton en Corée du Nord, afin d’obtenir la libération des deux journalistes américains, n’avait rien d’improvisé.
Pour commencer, il semblerait que la Maison Blanche avait même refusé qu’Al Gore s’y rende. La famille de l’un des deux prisonniers a confié aux journalistes d’avoir été contactée par les autorités nord-coréennes, qui indiquaient qu’elles envisageraient la libération des deux journalistes si l’ancien Président Bill Clinton venait la négocier en personne. Bill Clinton, de son côté, se demandait si la libération des journalistes était l’unique objectif de son déplacement.
De plus, Selig Harrison, un connaisseur de la région actuellement au service de la Century Foundation, a déclaré le 4 août dernier, lors d’une interview télévisée, que Bill Clinton avait au préalable rencontré l’ancien Président de la Corée du Sud, Kim Dae Jung, et que ce dernier avait facilité la préparation de son déplacement.
La visite de Bill Clinton et la libération des journalistes ont été saluées dans le monde entier. Le ministre chinois des Affaires étrangères, saluant la réussite de l’opération, s’est gardé de faire le moindre commentaire quant au rôle éventuel de Pékin dans le succès de l’opération.
A la suite de cet heureux dénouement, il appartient désormais au Président Obama d’entamer un dialogue bilatéral constructif avec Pyongyang.
On peut espérer que Kim Jong-Il se montrera conciliant, s’il est traité avec respect. La visite de Bill Clinton en faisait preuve, sur la base d’une relation d’égal à égal. Donald Gregg, l’ancien ambassadeur américain en Corée du Sud, affirmait à la BBC qu’il n’avait jamais vu Kim Jong-Il aussi heureux que lorsqu’il était assis aux côtés de Bill Clinton.
Hier, Lyndon LaRouche disait qu’il fallait s’attendre à une forte réaction narcissique de la part de Obama, jaloux de tant de succès. En effet, la première réaction d’Obama sur les retombées diplomatiques de l’opération, a été d’affirmer, lors d’une interview accordée à MSNBC, que la mission de Clinton était une initiative strictement personnelle et non le signe d’un allègement de la pression diplomatique sur le régime communiste. « Nous avons dit aux Nord-Coréens qu’il y avait une voie pour de meilleures relations, et qu’elle impliquait de cesser à la fois la mise au point d’armes nucléaires et le comportement provocateur dont ils ont fait preuve », a poursuivi un Obama exaspéré.
que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
# Un ancien ami de Mr Sauzée.
• 07/08/2009 - 20:04
Qui est le plus narcissique ou le plus vaniteux des deux ? Mr Obama qui doit rester tres ferme face aux voyous de Pyong Yang ou Mr Larouche qui ne décolère toujours pas de ne pas être pas pris au sérieux par l’administration en place. Les insultes incéssantes de Mr Larouche à l’encontre de Mr Obama ressemblent à un chant du cygne. Cela devient pathétique.
# Bertrand Buisson
• 08/08/2009 - 16:27
2 questions :
# janus33
• 12/08/2009 - 20:26
L’obamania sévit encore, enlevez donc vos oeillères, BHO est effectivement dangereux et ce n’est pas seulement Larouche qui le dit, et au vu de la chute dans les sondages du "ON", le chant du cygne n’est peut-être pas pour celui qu’on croit !
Répondre à ce message
# petite souris
• 08/08/2009 - 12:16
L’administration de la Maison Blanche et Obama ont donc le temps de jouer à ces guéguerres de gamins en cours de récré ?
Répondre à ce message
# princedenogent
• 06/08/2009 - 18:00
Obama doit ètre destitué le plus vite possible, et ce pour le plus grand bien de l’Amérique ainsi que du restant du monde, que ce soit par la voie législative voire la voie révolutionnaire si celà s’avérait nécéssaire. Cet individu n’est qu’un pauvre vaniteux frustré qui va conduire son pays au bord du désastre (ce qui depuis plusieurs mois déjà est déjà presque fait).
# parousnik
• 07/08/2009 - 10:13
Sauf que Joe Biden qui a approuvé plusieurs lois de Bush et la guerre de destruction et pillage de l’Irak ne vaut certainement pas mieux qu’obama...
Répondre à ce message