4 novembre 2008 (LPAC) — Alors que la planète subit une chute drastique de la production de biens indispensables au maintien de sa population, le Fonds mondial pour la nature (anciennement World Wildlife Fund) a publié le 29 octobre son Rapport Planète vivante (Living Planet Report 2008), affirmant que, puisque « les besoins des hommes en nourriture, eau, énergie et matériaux » représentent la plus grande menace pour la biodiversité, la consommation humaine devrait être réduite d’au moins 30% — pour commencer.
Selon ce rapport, plus des trois quarts de la population mondiale vivent dans des pays dont la consommation dépasse leur bio-capacité (exprimée sous forme d’« empreinte écologique »). Les auteurs en viennent à demander la « réduction de la population, de la consommation individuelle et des ressources utilisées ou des déchets émis pour produire des biens et des services ». Pour la première fois, le WWF s’en prend même à la consommation d’eau.
Ce rapport, dont les recommandations, si elles étaient appliquées, conduiraient à la mort de centaines de milliers d’hommes, a été co-rédigé par des membres de la Société zoologique de Londres. A l’origine du WWF, on trouve le prince Bernard des Pays-Bas et son co-penseur, le Prince Philip d’Edimbourg, le prince consort de la Reine Elisabeth II d’Angleterre. Le prince Bernard était un membre des SS, qui, contraint de démissionner du parti en vue de sa fonction royale, signa sa lettre de démission par un « Heil Hitler ! ».
Le critère d’« empreinte écologique » dont se sert le WWF fut élaboré par une fondation britannique, l’Optimum Population Trust, qui fait ouvertement campagne pour réduire des deux tiers la population mondiale afin de la ramener à deux ou trois milliards d’individus.
Pour creuser le sujet : focus
que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
# ?
• 04/11/2008 - 20:39
Comment discréditer à peu de frais une idée/un concept/un message dont on est l’adversaire ? Facile, on le taxe de Nazi ou de Facho... Hélas celà tient lieu d’argument magique à de nombreux polémistes hexagonaux ; tellement facile !
Allez, je vais être optimiste, on va dire une chance sur deux que ce commentaire soit publié...
# Christophe Paquien
• 04/11/2008 - 21:27
Je suis d’accord qu’il n’y a rien de mieux que de calomnier pour discrediter quelqu’un.
Cela dit, les nazis aussi ils ont réduit la population...
Répondre à ce message
# sue
• 04/11/2008 - 22:06
Que tout ceux qui sont d’accord avec la réduction de la population mondiale se présente volontairement sur le champs pour être éliminé .... Merci !!!
Répondre à ce message
# Berth
• 04/11/2008 - 22:21
Bravo de dénoncer la vraie nature de l’idéologie nazie là où elle reparaît aujourd’hui pour de bon, avec un réel danger devenu visible dans la vie quotidienne.
Alors que le Président Sarkozy semble prendre depuis l’automne 2008 la mesure du danger qui nous menace, les mauvaises orientations prises depuis 2007 sont encore à l’oeuvre. Ainsi, sous prétexte d’une politique de l’environnement et de la nature, on guillotine par exemple actuellement en France les services des Ponts et Chaussées, dont la nécessité — pour maintenir et accroître le potentiel de densité démographique en France — avait été comprise par les rois, longtemps même avant le 18e siècle.
Seules la peur et l’ignorance du public permettent à toutes les politiques contraires à la vie d’avancer comme les morts-vivants d’un film d’horreur. Les dénoncer comme vous le faites, c’est donc déjà les combattre.
Bonne idée d’avoir aussi institué ces commentaires à la place d’un forum où ceux qui parvenaient à se connecter n’étaient pas nécessairement toujours les plus lucides. Merci.
Répondre à ce message
# Bertrand Buisson
• 05/11/2008 - 00:44
La "bio-capacité" ? S’agit-il de la capacité à se comporter comme un membre de la biosphère ?
Franchement, cette idée est absurde. La bio capacité d’un territoire dépend de ceux qui l’habite et le cultive. Il n’y a pas d’absolu en la matière, mais juste des limites à repousser.
Répondre à ce message