Le parti du travail humainTel. 01 76 69 14 50

26 janvier - Coronavirus : la Chine vent debout pour vaincre la nouvelle épidémie Lire 26 janvier - Poutine pour un « Sommet de la paix » entre les cinq grands Lire 25 janvier - Récupérons la Banque de France - Soyons le lobby citoyen contre lobby financier Lire
AccueilÀ répartirArticles variés
Articles

Les Canons d’août 2007 : Cheney a déjà les doigts sur la gâchette

La rédaction

Le 20 juillet 2007

Par Jeffrey Steinberg

Le 16 juillet, le Guardian de Londres rapportait que sous l’influence forte du vice-président Cheney, le président Bush serait en faveur d’une action militaire contre l’Iran avant que son mandat ne finisse. D’après le récit du Guardian, le vice-président a profité d’une série de réunions entre les officiels de la Maison Blanche, du Pentagone et du Département d’Etat pour marteler que l’option diplomatique poursuivie par la secrétaire d’Etat Condoleeza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates était un échec et que les gouvernements suivants n’auraient jamais le courage de recourir à la force contre Téhéran. Toujours d’après ce compte-rendu, le président Bush s’est aligné sur l’avis de Cheney et les perspectives d’une nouvelle guerre préventive dans le golfe Persique pèsent sur Washington.

Cette fuite dans le Guardian vient de cercles proches de la Maison Blanche qui sont profondément opposés à l’idée de frappes préventives contre des cibles en Iran. Des sources très bien informées contactées par l’EIR ont confirmé que le président Bush penchait finalement pour un soutien à la proposition de Cheney de frapper préemptivement les supposés sites d’armements nucléaires, et que la raison la plus persuasive avancée par Cheney et ses alliés néo-cons est qu’à moins d’une attaque des Etats-Unis sur Téhéran, Israël partira seul à l’offensive, ce qui créerait une situation encore plus désastreuse pour Washington.

Se faisant la voix des patrons londoniens de Cheney, Patrick Cronin, le directeur des études d’un des think tank anglo-américain les plus en vu, l’International Institute for Strategic Studies (IISS) à Londres, est cité par le Guardian : « Cheney n’a plus beaucoup de crédibilité, mais s’il veut l’utilisér entièrement sur cette question, il peut toujours avoir un impact (...) La ligne rouge n’est pas en Iran. La ligne rouge est en Israël. Si Israël est inflexible elle attaquera, et les Etats-Unis devront agir décisivement. Reste trois options : dire non à Israël, laisser faire le boulot à Israël, ou faire le boulot soi-même. »

Et le consensus parmi les stratèges militaires américains c’est qu’Israël n’a pas la capacité d’endommager sérieusement le programme nucléaire iranien, largement dispersé dans le pays, à moins d’avoir recours à des armes nucléaires.

Les deux Liebermans

Alors que Cheney arrangeait son coup au sein du gouvernement, il pouvait compter sur le soutien des “deux Liebermans”. Début juillet, le Ministre israélien des Affaires stratégiques Avigdor Lieberman s’est rendu à Bruxelles pour s’entretenir avec des hauts responsables de L’OTAN. A son retour, il a déclaré à la radio de l’armée israélienne qu’il avait obtenu le soutien des Etats-Unis et de l’Europe pour des frappes préventives sur les sites nucléaires iraniens. Lieberman, qui est connu parmi les analystes israéliens pour être « ce qu’il y a de plus proche d’un National Socialiste en Israël », a expliqué que si Israël venait à lancer une frappe contre les sites nucléaires iraniens, l’Otan s’adjoindrait à la défense d’Israël face à des représailles iraniennes. Lieberman n’aurait pas pu être plus direct « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes », et il conclut « Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale ». Mais le ministre israélien ajouta ensuite « L’Europe et les Etats-Unis nous soutiendrons ».
Le 11 juillet, le même jour où Avigdor Lieberman menaçait de frappes préemptives contre l’Iran, le sénateur indépendant du Connecticut Joseph Lieberman introduit un amendement au programme des dépenses militaires américaines exigeant que les agences de renseignement rapportent au Congrès toutes les activités iraniennes en Irak tous les 60 jours. Bien que l’amendement de Lieberman contenant des affirmations mensongères sur le soutien des iraniens aux combats contre les forces américaines en Irak, visait clairement à faire soutenir par le sénat une politique belliqueuse contre l’Iran, les sénateurs ont voté comme des moutons pour le stratagème de Lieberman, à 97 voix (sur 100) contre 0.

De crainte qu’il y ait quelques soupçons sur la coordination de Lieberman avec Cheney, son amendement citait abondamment le général Kevin Bergner, ancien assistant du néo-conservateur Eliott Abrams au Conseil de Sécurité Nationale, qui était en mission à Bagdad en juin 2007 pour superviser le contrôle de l’information de guerre. Bergner a sorti toute une série d’informations fausses ou exagérées sur l’implication iranienne dans la résistance irakienne. La propagande de Bergner a même rendu furieux le Comité des chefs d’Etat-major interarmes, qui ont cru voir resurgir les canaux de renseignement frauduleux qui alimentaient le bureau du vice-président depuis le bureau des plans spéciaux au Pentagone dans la période menant à l’invasion de l’Irak. Cette fois, personne ne peut prétendre que la propagande de guerre a été passée au crible par les services de renseignement du Pentagone. Elle a été passée par le général Bergner directement de Bagdad à Cheney, Lieberman et compagnie, et est relayée de plus en plus sur CNN et d’autres médias.

Destituer ou démissionner Cheney immédiatement

Ce virage vers la guerre contre l’Iran qui vient des mêmes habitués à Washington, doit être vu comme s’opposant à l’ouverture issue du sommet entre les présidents Bush et Poutine à Kennebunkport le 1er et 2 juillet dernier. Les deux jours de discussion sous le patronage de l’ancien président Georges H. W. Bush père, représentaient une percée stratégique potentielle dans les relations américano-russe. Le président Poutine a proposé un partenariat stratégique à long terme entre Washington et Moscou, incluant toute l’Eurasie dans une alliance sur la sécurité basée sur une proposition initiale de LaRouche pour une défense stratégique qui devint ensuite l’IDS du président Reagan. Quelques jours avant Kennebunkport, à Yalta en Ukraine, l’ancien président Clinton s’est aussi engagé sur cette proposition, révélant une intervention puissante des institutions de la présidence américaine, au coté de la présidence russe, pour éviter la guerre en Eurasie dans les décennies à venir.

Les initiatives de Cheney sont donc une réponse à cette stratégie, ce qui remet potentiellement les Etats-Unis sur les rails d’une guerre proche. Une guerre se diffusant bientôt depuis l’Asie du Sud Ouest aux autres parties de l’Eurasie, menant finalement à une quatrième guerre mondiale engageant les Etats-Unis contre la Russie et la Chine.

C’est pour cette raison que lors d’une discussion avec des diplomates le 19 juillet, LaRouche a affirmé qu’étant donné la date avancée, la seule manière d’arrêter la guerre avant que les canons d’août retentissent est de destituer ou démissionner Cheney immédiatement.

C’est aussi dans ce contexte que LaRouche a réitéré son message à la sénatrice démocrate Hillary Clinton, la candidate de tête pour emporter la nomination présidentielle démocrate. LaRouche a appelé Clinton à prendre les devants dans la bataille pour éliminer Cheney, promettant que si elle s’éxécutait, elle deviendrait présidente par acclamation grâce à un électorat qui demande massivement l’éviction de Cheney.

Le message de LaRouche raisonne également dans les cercles républicains qui craignent d’être anéantis lors des élections de 2008, si Cheney reste plus longtemps en poste et que les frappes préemptives contre l’Iran ont lieu. Alors que chez les Républicains des voix se font entendre, dont l’ancien du Département de la Justice sous Reagan Bruce Fein, l’ancien candidat présidentiel Pat Buchanan et l’ancien officier de la CIA et actuel éditorialiste de l’American Conservative Phil Giraldi, puisqu’ils ont tous exigé que Cheney soit évincé immédiatement, les dirigeants du parti républicain ont jusqu’ici échoué à confronter le président Bush et à forcer le départ de Cheney. Et les démocrates du Congrès ont décidé de ne pas toucher à Cheney, préférant adopter des postures impuissantes, comme lors de ce débat d’une nuit entière sur la guerre en Irak où le nom de Cheney n’a pas été mentionné une fois. L’acte de lâcheté ultime étant la capitulation face à la manœuvre de Joe lieberman.

LaRouche à fréquemment averti qu’une telle lâcheté et un tel opportunisme peuvent amener à la destruction de la République américaine et à une guerre permanente qui s’emparerait de la planète pour plusieurs générations à venir.

Cheney et Bandar

Pendant que le juke-box du Général Bergner continue à cracher sa propaganda de guerre depuis Bagdad - poussant l’idée d’une action militaire contre l’Iran pour « sauver la vie des GI américains » en combattant les insurgés d’Irak « soutenus par l’Iran » - des spécialistes du renseignement américain ont alerté l’EIR de la tournure inquiétante que prend la résistance irakienne. L’Arabie Saoudite, via le prince Bandar Bin Sultan qui est le meilleur allié de Cheney dans la région et le conseiller à la sécurité nationale du roi Abdullah, a fourni armes et argent aux tribus sunnites de l’Ouest irakien qui deviennent ce que certains officiels du renseignement américain appellent « Al Qaida II ».

Ces réseaux wahabites irakiens, différent de l’appareil Ben Laden/Zawaheri d’ « Al Qaida en Irak » constitué de combattants étrangers, ont émergé dans les derniers mois comme un élément important dans la rébellion irakienne. D’après ces mêmes sources, « Al Qaida II » fait partie du plan de Cheney - conçu à Londres par les semblables du Dr Bernard Lewis - pour promouvoir un conflit régional permanent entre Sunnites et Shiites.

Ces sources avertissent que l’effort de Cheney et Bandar alimente les provocations contre l’Iran et ouvre la possibilité d’une explosion prochaine. Début juillet 2007, un émissaire du prince Bandar a délivré 750 000 dollars aux Moudjahidine du Peuple (MEK), un groupe iranien exilé qui travaillait pour Sadam Hussein et qui est sur la liste des organisations terroristes internationales du Département d’Etat pour avoir assassiné des officiers de l’armée américaine en Iran. Le MEK participe actuellement à des opérations de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran, avec le soutien intéressé des néo-cons à Washington, qui à l’image de Daniel Pipes ont récemment participé au rassemblement du MEK en Seine-Saint-Denis, où l’argent de Bandar a été remis.

Le département américain de la Justice enquête déjà sur le Prince Bandar pour le rôle qu’il a joué dans le scandale de BAE Systems autour des contrats d’Al Yamamah, portant sur 100 milliards de dollars de fonds secrets destinés à financer des opérations sales. Au moins 2 milliards des fonds d’Al Yamamah ont été transférés directement sur les comptes bancaires de Bandar aux Etats-Unis, et d’après des sources du renseignement américain, une partie de ces fonds est allée aux insurgés wahabites. Ce que les enquêteurs du Département de la Justice devraient chercher à savoir c’est si ces fonds financent le MEK, qui sert aux plans de guerre de Cheney.

Vous souhaitez aider ? Adhérer, faire un virement mensuel, participer à un stand militant ? Prenez contact avec nous.

Don rapide

Pour quoi se bat  ?

« Élever à la dignité d’homme tous les individus de l’espèce humaine » Lazare Carnot

Solidarité et progrès est le parti du travail humain. Nous voulons :
- que les capacités créatrices de chaque être humain soient libérées pour le bien commun ;
- que personne ne puisse être exploité ou abusé ;
- que les féodalités financières soient mises hors d’état de nuire.

Notre but est donc de vaincre la City, Wall Street et leurs complices européens. En menant :
Une politique internationale de détente, d’entente et de coopération entre peuples et nations, dont les Nouvelles Routes de la soie sont l’amorce. Comme on ne peut les bâtir sur le sable mouvant du système dollar actuel, construisons-les avec le ciment d’un nouveau système monétaire international, ce Nouveau Bretton Woods pour lequel nous nous battons avec nos alliés dans le monde.
Une politique de crédit public national finançant en priorité l’école, la production, l’hôpital et le laboratoire. Le nécessaire préalable pour libérer ce crédit est une moralisation de la vie bancaire (un Glass-Steagall contre les spéculateurs). Mettons-le en place, comme à la Libération !
La dissolution de l’Union européenne, de l’euro et de l’OTAN, instruments de l’oligarchie financière. Associons-nous avec les autres pays d’Europe et du monde en vue de grands projets de développement mutuel : espace, essor de l’Afrique libérée du franc CFA, économie bleue, énergie de fusion, numérique, création d’emplois qualifiés.

La France doit donner l’exemple. Battons-nous donc ensemble, avec l’arme d’une culture de la découverte et du rire contre le respect qui n’est pas dû.

La politique de en vidéo

Animations réalisées lors de la campagne présidentielle Cheminade 2017.

» Voir le projet complet

en chiffres

La part des dons de personnes physiques dans les ressources financières de S&P.

Le nombre de candidats présentés par S&P lors de 116 campagnes électorales locales et nationales.

Fondation de Solidarité & progrès suite à la dénonciation du "cancer financier" par Jacques Cheminade.

La part allouée à S&P sur les 70 millions d’aide de l’Etat aux partis politiques.

Actions politiques et citoyennes entreprises (au minimum !) par S&P sur une année.

a vu juste sur...

La crise financière de 2008

Lors de sa campagne présidentielle de 1995, où Jacques Cheminade met en garde contre la spéculation insensée sur l’immobilier et les produits dérivés. Il publie ensuite son alternative au monétarisme dans l’ouvrage « Un plan de relance par le crédit productif public. »

La dérive néo-conservatrice de l’administration Obama

Ainsi que nos amis américains, nous avons dénoncé l’emprise du parti de la guerre sur l’administration Obama bien avant le scandale des écoutes illégales ou celui des assassinats "extra-judiciaires", y compris de citoyens américains.

La nature de la guerre en Syrie et le terrorisme

S&P a démasqué dès 2012 (vérifie) l’instrumentalisation des mouvances terroristes pour renverser certains régimes, dont la Syrie.

L’extrême-droite et néo-nazis en Ukraine

Dès le rejet du traité de libre association par le gouvernement ukrainien fin 2013, nous dénoncions le soutien insensé des occidentaux à des mouvances néo-nazies dans le but d’élargir l’OTAN aux frontières de la Russie.

La confiscation des dépôts bancaires ou "bail-in"

Bien avant janvier 2016 et l’application effective d’une directive européenne permettant de renflouer les banques avec l’argent des déposants, nous avons dénoncé dès 2013 cette logique confiscatoire et destructrice.

Le Tsunami financier qui vient

C’est vrai que beaucoup d’économistes en parlent, en tout cas bien plus qu’avant la crise de 2008 ! Et pourtant aucun ne défend la politique de crédit public démocratique qui nous permettrait d’éviter un choc économique sans précédent.

et la vraie Europe

La vraie question est la nécessité de mettre en place un nouvel ordre économique international fondé sur le développement mutuel, en partenariat avec la conception de la Nouvelle route de la soie que portent les BRICS.

L’Union européenne (UE) est devenue le cheval de Troie de la mondialisation financière, de la City et de Wall Street. L’euro en est le vice financier et l’OTAN le bras armé. C’est pourquoi il faut en sortir, mais pas pour faire un saut dans le vide.


L'euro, et pourtant il coule

Il faut refonder la vraie Europe, l’Europe des peuples, des patries et des
projets, la version du plan Fouchet de 1962 pour le XXIè siècle. Il ne s’agit pas de revenir en arrière mais de repartir de l’avant, avec une monnaie commune de référence porteuse de grands projets : ni monnaie unique servant l’oligarchie financière, ni deux monnaies qui ne seraient pas gérables.

Une vraie Europe ne peut se construire sans réelle participation citoyenne. Construisons une France et une Europe que serve réellement le progrès économique et social, contre tout dévoiement financier et géopolitique.

pour une écologie humaine

S&P promeut une écologie responsable et humaine, s’inspirant notamment des travaux de Vernadski sur la Biosphère et la Noosphère.

Nous condamnons les mouvements obscurantistes qui prônent un écologisme "Malthusien" (l’idéologie de Thomas Malthus) qui considèrent que les ressources de la planète sont limitées. Ces mouvements aboutissent fatalement à la conclusion inadmissible qu’il faut imposer une politique de dépopulation.

Ainsi, la première des ressources est pour nous la créativité humaine, la faculté qu’a l’Homme de comprendre et de transformer le monde qui l’entoure.

L’être humain a une responsabilité, et c’est pour cela qu’il faut sortir de la mondialisation prédatrice.

et l’énergie

Il est fou de vouloir sortir du nucléaire, qui est l’expression d’une découverte humaine. Cependant, il doit être réinventé pour en faire un nucléaire citoyen du XXIe siècle, qui nous donnera les moyens d’accueillir les générations futures.
Nous sommes pour la conception de réacteurs de IVe génération et la mise en place d’un programme de recherche accéléré vers la fusion thermonucléaire contrôlée.

Le nucléaire du futur n’est pas un mal nécessaire. Il doit impliquer une société plus juste, plus inclusive et plus responsable, sans quoi - comme toute autre découverte - il serait réduit à un instrument de domination.
Le nucléaire est, enfin, la "clé" de l’énergie nécessaire à la propulsion des voyages spatiaux, qui définissent l’étape prochaine de notre Histoire.

Défendre le travail humain, c’est rejeter totalement les logiques actuelles de rentabilité à court terme. Se battre pour le nucléaire, c’est se battre pour le fondement d’un monde élargi et plus juste.

est fier de déranger

Vous trouverez sur internet un lot défraîchi d’étiquettages en tous genres : S&P est qualifié de d’extrême-gauche, d’extrême-droite, financé par le KGB ou par un milliardaire américain (mais volant des vieilles dames), aux idées tour-à-tour farfelues et dangereuses, et bien évidemment adeptes de la théorie du complot !
Le tout visant à dissuader les citoyens de découvrir nos idées et notre engagement.

Mais derrière ces accusations vous avez d’incessantes manoeuvres politiques : rejet du compte de campagne de Jacques Cheminade en 1995, saisie de 170 000€ sur le remboursement de la campagne de 2012, et bien entendu une exposition médiatique réduite au minimum, ou la plus défavorable possible pendant les présidentielles !

Pour nos ennemis ou adversaires, il s’agit d’empêcher que soit comprise par le peuple une politique de crédit public démocratique, la seule arme qui nous permettrait de diriger la finance plutôt que d’être dirigée par elle.

Si S&P dérange, c’est parce que nos idées frappent l’oligarchie financière en plein coeur. Ce combat émancipateur est l’enjeu culturel de notre temps.

Participez à l'effort politique !

Adhérez à S&P, devenez éducateur et créateur de la Nation

Au cours de cette élection présidentielle nous avons entrouvert une porte, car nous avons été les seuls à poser les défis qui sont devant nous.

Nous rentrons dans un monde tout-à-fait instable, dangereux, et sans majorité politique.
Un monde qui peut rentrer en crise à tout moment, y compris avec un risque de guerre.

En adhérant à Solidarité & progrès, en apportant vos moyens financiers et humains, nous pourrons ensemble franchir le seuil de la porte et faire ce qui est nécessaire.
Aller vers un futur qui soit vivable, meilleur, plus juste.

Jacques Cheminade
Faire un don et adhérer plus tard